关于误封

傅青云 · 发表于 2019-10-20 16:35:04

其实，逻辑是这样的。
是否误封，只有玩家自己知道。但是这不等于玩家的话可以作为依据。
就算在司法体系中，“口供”也只能作为辅助，不能成为第一证据，首先他不具备对称性。就是说，他往往被拿来证实，却很少拿来证伪。
比如一个嫌疑人承认自己有罪，这在过去落后的制度下往往被当成有罪证据，但是如果他否认有罪，却不能被作为无罪证据。显然，这不合理！

因为这一切都是建立在“人类都具有趋吉避凶的自私本性”之上的“推断”！

极端点，比如在不存在刑讯的前提下，一个人就是活够了，或者其他理由想帮别人顶罪，甚至是因为脑抽，“承认”了自己没做过的罪行而被惩罚呢？此时我们是否可以认为这纯属当事人自作自受呢？答案是不可以。当然我们可以认为执法者没有责任(在过去那种把口供被当做证据的司法制度之下)。

其次，执法者(小猴)具有最终的裁判权，这不代表他就是对的，否则那些冤假错案怎么解释？

如果一个结论符合了程序正义，那他就是对的吗？这显然也不成立，程序正义只能说明执法者(小猴)没有责任，不代表结果就是对的。
当然这里存在一个问题，就是如果执行者和制度建立者是同一的，那么就有很大的探讨空间。

所谓正义的程序，往往在某些情况下，并不一定能帮我们还原事实本来的样子。

因为我们并没有“时间机器”，并不能带我们到彼时彼地，去看看事实的本来面目。而我们只能建立一套相对完善的制度和程序，帮我们尽可能真实的还原真相，但是某些情况下，还原出来的真相，未必就是真相。虽然99.999％的情况下他是对的。

不过，我们必须接受这些制度，因为这是目前看来，最有效的办法。

zdz · 发表于 2019-10-20 17:27:58

这个问题也没有更好的（技术上可行的）解决方案，游戏机制如此不是加一两行代码就能修复的，挨个检查存档也并不现实。如果定一个期限，之前的一概不追究，对正常玩家又不公平，最后这能这样一刀切，导致部分根本不认为SL是错的的玩家炸毛。

墨玄清 · 发表于 2019-10-20 17:32:03

太长不看总结下不能因为可能出现冤假错案就放弃法律审判

傅青云 · 发表于 2019-10-20 18:14:45

墨玄清发表于 2019-10-20 17:32
太长不看总结下不能因为可能出现冤假错案就放弃法律审判

大概是这样。
就算程序完全正义，执法者负责，严谨，奉公执法，仍然会出现冤假错案。

因为这世界上就不存在100％正确的制度和体系！

李寻衣 · 发表于 2019-10-20 18:19:35

来自昌平法律职业技术学院的点赞，顺便加2金币

Freefire1943 · 发表于 2019-10-20 18:31:40

规矩肯定还是要有的，有人多次翻案被抓，有人看着眼红，忍不住犯了，运气不好第一次就被抓，如此而已，但是犯错了该罚就要罚，这是最不犯错的人最好的尊重

dtl824155482 · 发表于 2019-10-21 07:47:04

还是比较支持这次打击不公平游戏行为力度的

张守白 · 发表于 2019-10-21 08:36:40

说得在理,支持下

张守白 · 发表于 2019-10-21 09:56:28

Freefire1943 发表于 2019-10-20 18:31
规矩肯定还是要有的，有人多次翻案被抓，有人看着眼红，忍不住犯了，运气不好第一次就被抓，如此而已，但是 ...

是的,就跟看到强暴案主犯逍遥法外,自己也去犯罪,自己被抓就以警方之前没抓其它罪犯为由,在那嘤嘤狂吠

long13012 · 发表于 2019-10-21 10:08:17

各有道理，放置，不就是为了省事省心么。我觉得SL无可不可，何必较真？

慕容龙城 · 发表于 2019-10-21 10:14:54

太长懒得看，告辞+2